A negação, no Tractatus, não pode ser tratada como um conceito, tal como acontecia em Frege e em Russell. Se isto acontecesse, p e ~~p deveriam ter sentidos composicionalmente diferentes. A negação não pode se resumir a uma relação lógica entre dois enunciados, pois ~p deve ser construída a partir de p, e não o contrário. A negação é algo que devemos fazer para obter uma proposição a partir de outra (5.23). Ela é produto de uma ação, mas esta ação (...) não pode ser natural (ou meramente humana). Ela deve ser atemporal.AbstractNegation, in the Tractatus, cannot be treated as a concept, as in Frege and Russell. If this were to happen, p and ~~p should have compositionally different meanings. Negation cannot be taken as a logical relationship between two propositions, since ~p must be constructed from p, not the other way round. Negation is something we must do to get one proposition from another (5.23). It is the product of anaction, but this action cannot be natural (or merely human). It must be atemporal. (shrink)

O nome, no Tractatus Logico-Philosophicus, é sempre uma função proposicional. Wittgenstein modifica radicalmente a oposição fregiana entre entidades saturadas e insaturadas. Toda parte sentencial que não seja ela própria uma sentença é insaturada. A proposição é, portanto, uma síntese de funções proposicionais. O nome é o caso-limite de função proposicional. Como qualquer função proposicional, ele pode perfeitamente ser negado.

Der gegenseitige Ausschluß der Farben ist nicht das Problem, worin die Aufgabe des logischen Atomismus Wittgensteins Tractatus Logico-Philosophicus wurzelt. Die im Tractatus durchgeführte Analyse der Arithmetik, führte zur Unanwendbarkeit der Zahlen auf die Messungszusammenhänge. Diese Analyse basierte auf einer Lösung, die in den Grundlagen der Arithmetik von Frege abgelehnt worden war. In seinem „Vortrag über die logische Form" zeigt Wittgenstein,daß die Zahlen nicht im Sinne der wiederholten Quantifizierungen definiert werden können. Die bereits in der Grundlage der Sprache eingeführten Zahlen zwingen (...) zur Aufgabe der logischen Unabhängigkeit der Elementarsätze. (shrink)

Wittgenstein objective is to show that Russell’s Theory of Types is condemned to self dissolution. It can only be presented through statements which violate the very rules the theory intends to impinge on the whole of language. On the other hand, if one takes it to be merely a system of rules regarding the usage of signs, it becomes completely arbitrary. The theory of Types presents as an invention something which, from the Tractatus’ point of view, could only be a (...) discovery: the essential structure of reality which is supposed to be presented by language. And then we arrive in the Tractatus at the intermediary solution of an “ineffable essence”. The problem gets even more tangled when the Tractatus comes out unworkable and the idea of reality’s essential structure is jeopardized. Towards the end of the paper I try to offer a Wittgenstein type of inquiry on what is left of the concept of necessity once we abandon the idea that reality is endowed with an essential structure which is supposed to be presented by language. (shrink)

A relação nome–objeto, no Tractatus, exige a atuação de uma vontade. Um sujeito deve “escolher” qual objeto associar a um nome dado. Essa escolha não pode ser descrita – não pode ser um fato no interior do mundo. Do mesmo modo, o sujeito não pode ser um objeto, nem um estado de coisas. Ele deve permanecer fora do mundo, em seus limites lógicos. Ele está conectado ao “quê”, mas não ao “como” – aos objetos, e não aos fatos. É por (...) isso que o sujeito lógico é o portador do ”elemento ético”, e contempla o mundo sub specie aeterni. (shrink)